1

Ben Fried, CIO de Google: “Mi trabajo es muy difícil, pero también muy gratificante”

ben-fried-cio-de-google-“mi-trabajo-es-muy-difícil-pero-también-muy-gratificante”Cuando Ben Fried dejó su puesto como director de TI de Morgan Stanley para incorporarse al cargo de CIO de Google en mayo de 2008, sabía en lo que se estaba metiendo: tener que soportar una base de usuarios llena de expertos en tecnología y de estrellas de la industria informática, como Larry Page y Sergey Brin, cofundadores de la empresa, Eric Schmidt, su ex-CEO o Vint Cerf, su vicepresidente.

En esta entrevista, Fried habla sobre su trabajo y comparte aporta algunos consejos para otros CIO, como es la urgente necesidad de desarrollar estrategias para dispositivos tablet.

¿Cuáles son los retos y satisfacciones de ser CIO de una compañía con miles de ingenieros informáticos, como Google, frente a serlo de una cadena minorista o de comida rápida?

Algunas cosas resultan realmente difíciles porque muchos brillantes tecnólogos son mis “clientes”. Esta situación también afecta a los ingenieros, dado que los productos construidos por Google se prueban internamente. Lo que es realmente diferente en Google es que creamos productos de una asombrosa calidad y tenemos capacidad de utilizar la tecnología que no necesariamente se tiene al alcance en otras compañías. Tenemos líderes que entienden profundamente los fundamentos de lo que yo y mi gente hacemos, lo cual puede resultar abrumador. Así que, ciertamente, mi puesto es difícil porque tengo a los usuarios más exigentes del mundo, pero no existe mejor manera de ser grande que con clientes exigentes. Los resultados son increíblemente gratificantes. Cuando veo el fruto del trabajo de mi gente, quedo asombrado.

¿Cuáles han sido sus mayores logros como CIO de Google?

Todos los directores que conozco dudan al responder a este tipo de cuestiones porque son las cosas que no se incluyen en la respuesta las que ocasionarán problemas y no quiero correr el riesgo de ofender a muchas personas. Un valor realmente importante en Google es que no creamos los procesos que nuestra tecnología nos permite, sino que decidimos qué queremos que sea Google y creamos la tecnología que lo hará posible.

De lo que más orgulloso estoy es de las cosas que han permitido a Google ser diferente. Google contrata personas, promociona personas y recompensa a personas en formas únicas. Todas estas cosas y muchas otras que hacen de la compañía una organización única están soportadas por el software que mi organización crea. También estoy orgulloso de dar a nuestros usuarios la posibilidad de elegir en lo que se refiere a tecnología personal y de que hemos conseguido construir una organización con un soporte al cliente asombrosamente bueno: la primera persona que responde a un determinado usuario por un problema conseguirá resolverlo en un 90% de las veces. Estoy asimismo orgulloso de haber realizado el año pasado una migración de los sistemas financieros de Google muy exitosa. Tal migración se realizó con muchísima planificación y se desarrolló sin problemas. Pero realmente existen muchas otras cosas que mi organización ha conseguido y de las que me siento muy orgulloso.

¿En qué medida las estrategias y principios de marketing y negocio de Google limitan o amplían sus opciones tecnológicas? Por ejemplo, ¿qué ocurre si en una situación particular usted cree que el enfoque adecuado desde la perspectiva TI no se ajusta a lo que Google está defendiendo en su marketing de producto?

Existe una respuesta muy específica sobre nuestra filosofía en lo relativo al rol de las necesidades TI deben tener en Google. Obviamente somos parte de la compañía y asegurarnos de que Google prueba sus productos y que los usuarios internos de la empresa ayudan a mejorarlos es muy importante. Se trata claramente de parte de nuestro trabajo. Pero mi misión, por decreto, es hacer de la organización de TI de Google una organización increíblemente productiva. Una forma de conseguirlo es a través de nuestra filosofía de opciones. Permitimos a los usuarios, dentro de ciertos límites elegir el conjunto de herramientas con las que puedan ser más productivos. Así conseguimos el mejor entorno global. Por supuesto, con el curso del tiempo podemos cambiar nuestra idea sobre lo que el alcance del abanico de opciones entre las que dejamos elegir a los usuarios. Pero yo, por ejemplo, soporto tres sistemas operativos para portátiles y desktops: MacOS, Windows y Linux. La gente que trabaja en Google y, en general, las personas que forman las actuales fuerzas de trabajo tienden a tener opiniones claras sobre cómo trabajarán mejor. Creo que hacemos mejor nuestro trabajo si les apoyamos en esas opiniones. Obviamente, hay que aplicar ciertos límites, y eso es lo que hacemos.

¿Ha estandarizado la compañía sobre Google Apps o Docs o también se utiliza Microsoft Office?

Utilizamos Microsoft Office dentro de la compañía, como también OpenOffice. Lo que hemos descubierto es que, en un entorno de opciones, la gente utiliza Google Apps para la mayor parte de su trabajo. Apps fue diseñada sobre la observación de la forma en que trabajamos aquí. En cierto sentido, puede resultar casi falsa una comparación con otras suites de ofimática. Apps ha sido optimizada sobre una fuerza y un estilo de trabajo con la colaboración como núcleo. Eso es lo más importante. Hay muchas cosas que Apps no puede hacer y el equipo de Apps será el primero en reconocerlo, pero precisamente lo que hace y el estilo de trabajo que soporta se ajusta a la forma de funcionar de Google como compañía.

Pero Gmail es su sistema de correo electrónico empresarial, ¿no es así?

Sí, todos los usuarios utilizan Gmail, y permitimos usar una diversidad de clientes de correo electrónico dentro de la empresa, algo que nos conviene porque así se ejercitan las interfaces no-web de la aplicación.

Sin que exista un mandato respecto al uso de Google Apps en Google, esta suite demostró ya su éxito cuando hace años, antes de llegar yo a la empresa, más del 50% de los documentos que circulaban por la compañía lo hacían como enlaces a Docs, no como adjuntos.

¿Qué nivel de participación se les pide a usted y a su equipo para la toma de decisiones sobre desarrollo de productos?

Mantenemos relaciones muy estrechas y sólidas con el equipo empresarial y otras áreas relacionadas, en general. Pero la respuesta depende de cada área particular. Hay algunos productos a hablar sobre los cuales con los directores y equipos de producto dedicamos mucho tiempo. Ésta también es una parte importante de nuestro trabajo.

En alguna ocasión ha mencionado que el cambiante escenario de los tablets es algo a lo que los CIO deben presar especial atención. ¿Por qué motivo?

Existirá una enorme cantidad de tablets en el mercado y la gente se los traerá a la empresa para trabajar. Ocurrirá algo similar a lo que ocurrió con los BlackBerrys hace años. Los trabajadores móviles se traían sus BlackBerry y demandaban servicio para ellos, y al poco algunos habían dejado ya sus portátiles para trabajar sólo con sus BlackBerry. Los CIO deben plantearse cuáles serán los servicios que proporcionarán sobre los tablets. Mi consejo es prestarles atención y reflexionar sobre cuál va a ser la estrategia al respecto.

Si se piensa en la variedad de tablets Android que están apareciendo, está claro que el escenario estará marcado por la diversidad y ahora tenemos la oportunidad de adelantarnos al problema. Es necesario que los CIO se planteen cuestiones como la entrega de software, si se va a comprar software para estos tablets, cómo se formará a las organizaciones de desarrollo para crear aplicaciones para tales dispositivos, etc. También deben reflexionar sobre la optimización de las experiencias de navegación web para funcionar con estos sistemas.

Los CIO han de plantearse seriamente su estrategia al respecto porque los tablets serán la próxima plataforma de informática personal deberemos tendremos que proporcionar en la empresa, y muy pronto. Yo diría que este mismo año.

Adolfo Manaure

Entusiasta seguidor de la tecnología y las innovaciones que cambian el mundo. Director Editorial y COO en The HAP Group.